Til kommunalbestyrelsen Ballerup Kommune August 2010 Fællesudvalget for Grundejerforeningerne i Ballerup Kommune har været samlet den 3. august, hvor kommunens forslag om privatisering/omklassificering af offentlige veje blev diskuteret. I den anledning ønsker udvalget at udtale følgende: Det er helt urimeligt, hvis en række borgere i så høj grad skal bidrage mere end de øvrige borgere til de kommende besparelser. Den foreslåede ”vejskat” på ca. 15 mio. kr. årligt er et af de allerstørste spareforslag i kataloget, og den vil i givet fald skulle udredes af borgere, der herudover skal bidrage til de øvrige mange besparelser. Dertil kommer, at de mange små grundejerforeninger og private lodsejere naturligvis ikke kan forestå kvalificeret vejdrift til samme pris, som vores forvaltning gør i dag. Kommunens 3 store grundejerforeninger vil måske med tilstrækkelig styrke kunne forhandle sig til rimelige priser på vedligeholdelse af veje, fortove, vejbrønde og vintervedligeholdelse m.v., men de ca. 100 mindre grundejerforeninger og private lodsejere i kommunen vil næppe med tilstrækkelig styrke kunne forhandle sig til rimelige priser på denne vedligeholdelse, og dermed bliver omkostningerne for disse mange borgere højere. Kommunalbestyrelsen fjernede ca. 30 mio. kr. fra den store spareplan. Men ”vejskatten” holder man fast i – en ”besparelse” på 15 mio. kr. Der synes ikke at være indregnet en reducering af kommunens bloktilskud ved en evt. privatisering af 2/3 af vejene. Forvaltningen konstaterer at processen vil kræve en omfattende indsats fra administrationen samt fra advokater, landmålere og rådgivende ingeniører, ligesom man er opmærksom på, at andre kommuner med lignende forsøg har oplevet, at borgerne havde mange indvendinger. F.eks. bor der i mange grundejerforeninger både medlemmer med adresse til de veje, der iflg. forslaget forbliver offentlige, og medlemmer der iflg. forslaget måske skal betale ”vejskat”. Dette er f.eks. tilfældet i Egebjerg med Egebjergvej, Syvendehusvej og Nordbuen. Hvis medlemmer i en grundejerforening overlader ansvaret for en vej til grundejerforeningen eller et vejlaug, bliver medlemmerne delt i to grupper, A og B, hvoraf kun den ene skal betale ”vejskatten”. Dette synes i klar modstrid til det angiveligt tilsigtede lighedsprincip, og denne forskelsbehandling vil kun skabe yderligere ulighed, utilfredshed og anledning til splid.. Ballerup kommune ”satser på mennesker”, men i dette tilfælde ses dog ikke at have været foretaget en grundig analyse af konsekvenserne for den del af borgerne, som en evt. gennemførelse af forslaget vil ramme. Kort sagt: * En evt. gennemførelse af forslaget vil være meget kompliceret og resursekrævende for både kommunen og for de mange grundejere, der rammes. * En gennemførelse vil blive meget dyr for de pågældende. * Der vil ikke være tale om opnåelse af det tilsigtede lighedshensyn, tværtimod vil forslaget føre til splid, misundelse og utilfredshed. * Udvalget ønsker gerne afklaret om det er vejlovens formål, at den skal kunne anvendes som en vejskat til at udfylde underskud i kommunens budget? Vi foreslår derfor, at kommunalbestyrelsen undlader at gennemføre forslaget eller i det mindste udskyder det til 2014 som oprindelig foreslået. Repræsentanter for Fællesudvalget ønsker gerne snarest muligt et møde med Teknisk Udvalg for at uddybe holdningen blandt de tilsluttede grundejerforeninger og hører venligst herom. Med venlig hilsen . På vegne af Fællesudvalget for Grundejerforeningerne i Ballerup Kommune Hans Christensen Thomas Seeberg 1