Medlemsinfo og -debat

Borgmesteren har tidligere sagt til Ballerup Bladet, at man kan lære meget af Kina.

Han har lært meget, opfører sig som diktator, indkalder til borgermøde hvor han mindst 3 gange oplyser, at der ikke kan ændres på den planlagte privatisering af vejene.

På mødet oplyste han flere gange, det må vi (kommunen) sætte i stand inden afleveringen af vejene.

Hvad vil disse istandsættelser inden? overdragelsen koste kommunen? Tinglysning vil blive betalt af kommunen og skal der ikke også nye matrikelkort?

Hvis og jeg tvivler, kommunen lever op til opretning af dårlige kommuneveje inden overdragelse, samt udgifter til overdragelsen, så må det vare mange år før det kan ses på de kommunale udgifter. Og overdragelsen skal ske indenfor det kommende år. Grundejerforeninger eller vejlaug skal administrere vejene, men hvem eller hvordan, den umulige opskrift gav borgmesteren ikke. Han bor på en privatvej, og det fungerer, den blev oprettet da husene blev bygget. Altså en helt anden sag.

Rejser til Kina på borgernes regning er ok, når det står i budgettet iflg. fru Thideman, vi fik bare ikke adresse og tidspunkt for det åbne møde i Shanghai.

Jeg har ikke vejudgifter stående på mit budget, så det må være i orden at jeg ikke betaler!

Trafikstøjen fra Ring 4 var ikke voldsomt generende på vores adresse, men vi kan mærke en tydelig nedgang i trafikstøjen. Selv når man kører på ring 4 i bil er der stor forskel på den nye strækning og starten af motorvejen mod syd.

Kommunens mange rejseaktiviteter må vel være noget der bliver opgivet til SKAT?

Ovenstående må gerne gengives helt eller delvist af Grundejerforningen.

Jeg er godt gal på vores arrogante borgmester.

Med venlig hilsen

Kjeld Guldbrandsen

Torsagervej 9

Hej,
Fra Thomas Seeberg er modtaget kommunens oplæg til mødet med grundejerforeninger m.fl. den 15.9. Det blev efter det oplyste også anvendt af borgmesteren den 29.9.
Det kan ses ved at klikke på PDF ikonet nedenfor.

Og så anfører Thomas følgende hovedpunkter fra mødet i går aftes den 29.9.10:

“1) Borgmesteren indledte med at fortælle, at den samlede kommunalbestyrelse på et møde dagen i forvejen havde bekræftet, at man var sindet at vedtage en besparelse på kommunens veje på 11.5 mill. fordelt med 9.2 mill. på drift og 2,3 mill. på anlæg.

2) Derefter kom en informationsrunde, der fulgte samme powerpoint-præsentation som i ovenstående link.

3) I de følgende spørgsmålsrunder blev grundejerforeninger som en organisation, der kunne handle på grundejeres vegne stærkt problematiseret/konstateret som en umulighed af store foreninger med Digterparken i spidsen. og undertegnede spurgte direkte, hvor man fandt hjemlen til at henvende sig til grundejerforeninger med denne opgave. Det sidste blev der ikke svaret direkte på, men både Søren Johnsen og OED skiftede mønster og talte om nødvendigheden af at finde forpligtende samarbejder, gerne som vejlav eller, som en deltager foreslog, med alle kommunens veje samlet i et vejlav.OED og SJ bedyrede, at de snakkede med repræsntanter for de 45 kommuner, der for tiden var i gang med den samme øvelse, og man var også villig til at gå ind i et samarbejde med Folketinget for at få smidiggjort et lovgrundlag, eventuelt opstillet som et frikommuneforsøg. Samtidig fortalte man, at kommunen pr. kulance ville afsætte midler til at man i de næste 5 år ville foretage vedligeholdelse af trængende veje og fortovskanter, og at det ville fremgå af de vilkår, som brugerne fik orientering om. Og man lovede, at man ville bistå ved dannelsen af forpligtende samarbejder grundejere imellem.

Min personlige vurdering er, at nu vedtager man besparelsen den 11. oktober, når det samlede budget vedtages. Derefter skal forvaltningen fortsætte med at overveje, hvordan provenuet kommer ind. Mit gæt er, at belysningen klares over ejendomskattebilletten svarende til vandet. Vejvedligeholdelse, snerydning mv.vil ligge i kaos, snakken vil gå frem og tilbage, og hvis ikke lovgrundlaget ændres, kan det ende med frederiksbergtilstande, hvor private grundejere køber en portion asfalt og fylder i eventuelle huller. Snerydningen bliver den første alvorlige prøve.”

Vi modtager meget gerne andres opfattelser af mødets enkeltdele.
Vh
Henrik

Hej,
Min egen deltagelse i aften er blevet meget tvivlsom (der er sygdomme i omløb og mit immunforsvar er af lægerne svækket ganske betydeligt for tiden).
Jeg modtager også af den grund meget gerne deltagernes oplevelser fra mødet, korte som lange, ikke nødvendigvis komplette eller velfromulerede og gerne flere; og hvis forfatteren ikke direkte frabeder sig det, vil jeg optage referaterne her på bloggen.
Mvh
Henrik

GF Pilehøj har fremsendt vedlagte protestskrivelse til kommunen.
Den kan være god at få inspiration af.
vh
Henrik

Hej,
Kopi at mail til medlemmer af Fællesudvalget for grundejerforeninger i Ballerup vedlægges til orientering.
Vh
Henrik
PS Husk mødet den 29. september!

Jeg har idag sendt dette indlæg til Ballerup Bladet som svar til Søren B. Christiansen.

Jeg synes, at det er fantastisk, at direktøren for kommunens største boligselskab, som tilsyneladende ikke engang bor i kommunen, blander sig i debatten om privatisering af vejene, men det er jo altid let at gøre sig klog på noget, hvor man ikke selv har noget økonomisk i klemme. Mon ikke vi også havde hørt klynkeri, hvis kommunen f.eks. havde valgt at lave en afgift på husleje, som boligselskaberne ikke måtte opkræve hos lejerne – selv om det selvfølgelig heller ikke var direktørens private økonomi, der så ville blive berørt.

Jeg er desværre nødt til at have forståelse for, at kommunen mangler penge, og derfor forsøger at skabe nogle indtægter, men vejnettet, som alle benytter, må da være en fælles opgave, for ellers sætte fantasien ikke grænser for, hvor der kan laves privatisering eller brugerbetaling. Hvorfor er det egentlig, at vi både betaler ejendomsskat og værdi af egen bolig, og hvad får vi for disse penge??

Der er da også den meget væsentlige forskel på de, der bor i boligselskaberne eller de nye kvarterer med små lukkede vejnet, som de vidste var private veje, da de byggede eller købte ejendommen. Dermed havde de mulighed for at vurdere/budgettere med den ekstra udgift, der måske også har afspejlet sig i købsprisen.

Der er endnu ikke kommet nogle konkrete tal på bordet, om hvad det i givet fald vil komme til at koste, men hvis man bare tænker på de almindelige driftsudgifter, så bliver det formentlig flere tusinde kroner årligt, og det vil i hvert fald både pensionister og småbørnsfamilier have svært ved at skaffe.

Det vil formentlig også skabe kaos hos udbyderne af vejvedligeholdelse, når alle de berørte veje eller grundejerforeninger skal indhente tilbud, og det er altså ingen betingelse for at være med i en bestyrelse, at man har indsigt i priserne på disse ydelser. Derfor et helt urimeligt ansvar og arbejdsbyrde for disse personer, der formentlig ikke alle har mulighed for en kvalificeret vurdering.

Hvis vi får private veje, hvilke rettigheder har vi så over dem?? Hvem skal vurdere, hvor ofte der skal ryddes sne, hvornår vejen skal repareres, og hvis vejbelysningen hører med, hvornår og hvor længe skal den være tændt?? Der har været forlydender om, at kommunen stadig vil bestemme over de privatiserede veje, skal der så oprettes en afdeling på rådhuset vil at føre tilsyn med det, og hvad mon det i givet fald vil koste??

Jeg forstår ikke, at der ikke er flere af de berørte borgere i kommunen, der reagerer og giver deres mening til kende. Hvis det ikke sker, tror kommunalbestyrelsen jo bare, at vi alle sammen synes, at det er i orden.

Der er snart kommunevalg, og hvis der er mange flere, der skriver læserbreve og på andre måder giver deres mening til kende, så kan man da håbe, at dem, der skal træffe beslutningen, tænker sig om en ekstra gang.

Med venlig hilsen

Finn Madsen

Snogholmvej 1

2750 Ballerup

Så er tid og sted fastlagt. Det blev Tapeten fra kl. 1900 til 2200.
vh
Henrik

Sådan lyder overskriften til et læserbrev i BallerupBladet idag; se indlægget her.
Det er dog ikke som mange andre af slagsen optaget blandt læserbrevene på hjemmesiden??
Mvh
Henrik